Sprache wechseln

Menü

„Effizienz“ auf Kosten der Angeklagten – Kritik an geplanter Reform der Strafprozessordnung

Courtwatch Berlin

Kollage mit Menschen in Anzügen, Strafbefehlen, eine Taschenuhr und ein Justizsymbol.

Berlin, den 16. November 2026 – In einem Statement kritisiert ein zivilgesellschaftliches Bündnis die Kommissionsvorschläge zur Reform der Strafprozessordnung (StPO), die heute dem Bundesministerium für Justiz und Verbraucherschutz (BMJV) präsentiert wird. Die geplante Steigerung der „Effizienz“ von Strafverfahren droht, die Rechte von Beschuldigten weiter zu beschneiden und die Kriminalisierung von Armut zu verschärfen.

Seit Mai 2025 begleitet das Bündnis Disrupt Mass Criminalization jede Woche Verhandlungen am Berliner Schnellgericht, wo sogenannte beschleunigte Verfahren stattfinden. Dort geht es nahezu ausschließlich um Ladendiebstahl und Fahren ohne Fahrschein – Delikte, die eng mit Armut verknüpft sind. Angeklagt sind in der Regel Menschen in prekären Lebenslagen. Ein Urteil fällt in 15 Minuten.

„Bereits jetzt erleben wir, was es bedeutet, wenn Strafverfahren auf maximale Geschwindigkeit ausgelegt werden: Menschen in ohnehin schwierigen Lebenssituationen werden innerhalb kürzester Zeit, ohne anwaltliche Vertretung und ohne umfassende Beweisaufnahme, zu existenzgefährdenden Geldstrafen verurteilt.“, sagt Katharina Lambers von Courtwatch Berlin. Die Gruppe veröffentlicht anlässlich des heute vorgelegten Abschlussberichts der StPO-Kommission ein Statement, das darlegt, wie beschleunigte Verfahren und Strafbefehle Armut verschärfen.

„Die Schnelligkeit dieser Verfahren geht zulasten einer wirksamen Verteidigung“, sagt Rechtsanwältin Nevin Duran, die Menschen im Schnellgericht unterstützt. „Wir erleben immer wieder, dass im Schnellverfahren die Verteidigungsrechte der Angeklagten faktisch ausgehöhlt werden, um möglichst schnell zu einem Urteil zu gelangen. Das Ergebnis sind nicht selten Entscheidungen, die rechtsstaatlich höchst bedenklich sind."

Darüber hinaus wurden bereits 2024 bundesweit durchschnittlich 61 Prozent der Verfahren, die mit einer Geld- oder Freiheitsstrafe endeten, per Strafbefehl entschieden – ohne mündliche Hauptverhandlung.

Anthony Obst vom Justice Collective fordert die Entkriminalisierung von Armutsdelikten: „Einen großen Teil ihrer Arbeit verbringt die Justiz damit, Fahren ohne Fahrschein und geringwertigen Ladendiebstahl zu verfolgen. Würde es wirklich um Effizienz gehen, dann wäre die Lösung, Straftatbestände zu streichen und Armut nachhaltig zu bekämpfen.“

Link zum Statement

Fälle aus unserem Archiv

Fall 39

Eine junge wohnungslose Frau wird zu 90 Tagessätzen Geldstrafe wegen Drogenhandels verurteilt. Die Verurteilung taucht nicht in ihrem Führungszeugnis auf, was ihr wichtig war – trotzdem bestraft das Gericht sie mit einer hohen Geldstrafe, obwohl es anerkennt, dass sie aus Not gehandelt hat.

Der Krieg gegen Drogen
Rassistisches Polizieren
Kriminalisierung von Armut
Geldstrafe
Verstoß gegen BtMG

Fall 34

Ein Mann steht wegen des Diebstahls einer geringen Menge an Lebensmitteln und Alkohol vor Gericht. Obwohl er alle Faktoren erfüllt, die Gerichte bei Menschen mit Problemerfahrungen in Zusammenhang mit Substanzgebrauch (darunter Alkohol und andere Drogen) gewöhnlich als Zeichen von „Rehabilitation“ ansehen, verurteilt ihn die Richterin zu einer hohen Geldstrafe. Sie erkennt zwar an, dass weitere Sanktionen kontraproduktiv sein könnten, ergänzt jedoch beim Verlassen des Saals: „Das ist die Konsequenz einer Straftat – das hätten Sie damals bedenken sollen.“

Kriminalisierung von Armut
Der Krieg gegen Drogen
Geldstrafe
Diebstahl

Fall 32

Nachdem er drei Nächte in U-Haft verbracht hat, steht ein Mann wegen Diebstahls von Waren im Wert von etwa 50 € in einem beschleunigten Verfahren vor Gericht. Er wird zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt, da Staatsanwaltschaft und Gericht seine wiederholten Diebstahlsdelikte nicht als Ausdruck seiner Lebensumstände werten, sondern als Beleg für die Notwendigkeit einer harten und abschreckenden Strafe. In Übereinstimmung mit dem Verteidiger teilen sie die Auffassung, dass für Suchttherapie angeblich der beste Orte das Gefängnis sei.

Kriminalisierung von Armut
Der Krieg gegen Drogen
Haftstrafe
Diebstahl

Fall 31

Ein junger Mann wird wegen des Diebstahls von Lebensmitteln, Hygieneartikeln und anderen geringwertigen Gegenständen zu einer Geldstrafe von 750 € verurteilt. Zum Tatzeitpunkt war er wohnungslos und wird zur Verhandlung aus der U-Haft vorgeführt. Obwohl das Gericht seine Probleme in Zusammenhang mit Armut und Drogengebrauch anerkennt, vertritt der Richter die Auffassung, der Angeklagte hätte zu Drogen schlicht „Nein sagen“ müssen. Das Urteil ist mit der Warnung verbunden, dass jede weitere Straftat zu einer Inhaftierung führen werde.

Kriminalisierung von Armut
Der Krieg gegen Drogen
Geldstrafe
Diebstahl